AHF:最高法院裁决是政治对医学的“胜利”
在瞬息万变的未来社会,科技进步与社会价值观的碰撞日益频繁,医疗健康领域面临着前所未有的挑战。最近美国最高法院对*美国诉Skrmetti案*的6-3裁决,即有关田纳西州禁止为未成年人提供性别确认治疗的法律,引发了广泛而激烈的争论。这起案件源于针对该州2023年3月签署生效的参议院法案1(SB1)的诉讼——*L.W.诉Skrmetti案*。该法案实际上禁止医疗服务提供者为18岁以下的个体开具青春期阻滞剂、激素替代疗法(HRT),或进行性别确认手术。这项于2025年6月18日作出的裁决,代表了围绕跨性别者权利和医疗保健获取途径的持续法律和社会斗争中的一个重要时刻。争议的核心在于州政府监管医疗实践的权力与个人(特别是未成年人)获得必要医疗保健的宪法权利之间的平衡。该案件先后经过美国田纳西州中区地方法院和第六巡回上诉法院,最终到达美国最高法院,突显了该问题各方所持的复杂性和根深蒂固的信念。
这项裁决引发了医疗和倡导团体的广泛谴责,其中最引人注目的是艾滋病健康基金会(AHF),该基金会将该裁决描述为“政治战胜医学科学”。AHF的声明强调了反对这项禁令的一个核心论点:它无视既定的医学共识和医疗保健专业人员的专业知识。该组织以及许多其他组织认为,性别确认治疗对于许多跨性别和非二元性别青少年来说是医学上必要的,并且拒绝获得此类治疗会对他们的精神和身体健康产生毁灭性的后果。这种观点根植于这样一种理解,即性别焦虑(一种公认的医学病症)可以通过一系列干预措施得到有效治疗,包括目前受田纳西州法律限制的那些措施。这种担忧超出了对田纳西州居民的直接影响,因为预计该裁决将鼓励其他州考虑类似的限制,并可能重塑全国跨性别医疗保健的格局。正如CNN指出的那样,其影响可能远远超出案件核心的特定医疗服务。
这项裁决对跨性别群体和相关政策的影响是多方面的,未来可能体现在以下几个方面:
医疗实践的政治化加剧
最高法院的保守派多数派似乎在其裁决中优先考虑了州政府的权利和父母的担忧。支持这项禁令的论点通常集中在这样一种观点上,即未成年人不够成熟,无法对自己的身体做出不可逆转的决定,并且父母应该在孩子的医疗保健中拥有最终决定权。吉姆·坎贝尔在一篇评论文章中将这项裁决描述为保护儿童健康的胜利,暗示性别确认治疗存在重大风险和潜在的长期后果。这种观点通常强调去性别化(detransitioning)的可能性以及探索解决性别焦虑的替代方法的重要性。正如SCOTUSblog的报道所探讨的那样,这项裁决背后的法律推理可能集中在联邦政府干预州一级医疗保健监管的范围以及与父母权利和个人自主权相关的宪法原则的解释上。这项裁决实际上维护了田纳西州在其境内监管医疗实践的权利,即使这些法规与普遍的医学标准相冲突。这种情况表明,政治因素在医疗决策中的作用日益增强,可能导致基于意识形态而非科学证据的医疗政策。未来如果类似情况发生在其他医疗领域,例如疫苗接种、堕胎等,医疗专业人员的自主权将被进一步削弱,患者的医疗选择也将受到限制。科技发展带来的基因编辑、人工智能辅助诊断等新兴技术也可能因为类似的政治和社会争议而面临监管挑战。
儿童权利和父母权利的博弈
该裁决引发了关于儿童权利和父母权利的深刻伦理辩论。一方面,儿童被视为需要保护的弱势群体,其医疗决策受到父母的指导。另一方面,儿童,特别是进入青春期后,应享有一定程度的自主权,尤其是在涉及其自身身份认同和福祉的问题上。该裁决倾向于父母的权利,但也引发了关于儿童自我决定权的担忧。未来,随着科技的发展,青少年对虚拟现实、人工智能等技术的应用日益广泛,他们在这些新兴领域中的权利和保护将成为一个重要的议题。例如,如何在虚拟世界中保护青少年的隐私,如何防止他们受到有害信息的侵害,如何确保他们获得健康的数字生活方式,这些都需要在儿童权利和父母监护之间取得平衡。
各州政策的多样化和医疗旅行
这项裁决可能会导致跨性别医疗保健政策在各州之间出现更大的差异。一些州可能会效仿田纳西州,实施类似的限制措施,而另一些州可能会继续提供全面的性别确认治疗。这将可能导致医疗旅行的增加,即跨性别者从限制性州前往提供所需医疗服务的州。这种医疗旅行不仅增加了跨性别者的经济负担,也带来了地理上的不便。未来,远程医疗技术的发展可能会在一定程度上缓解这些问题,允许跨性别者在居住地接受远程咨询和诊断,然后前往其他州接受必要的治疗。然而,远程医疗的法律和监管框架仍然需要进一步完善,以确保跨性别者能够安全、合法地获得所需的医疗服务。此外,各州政策的差异化可能会导致跨性别者及其家庭面临更多的歧视和污名化,加剧他们的社会边缘化。
*Skrmetti案*不仅仅是关于医疗保健;它是对法院、患者和医疗专业人员之间不断演变的关系的考验。该案件最初于2024年12月提交最高法院审议,凸显了医疗决策政治化的日益增长的趋势,在这种趋势中,意识形态的考虑超过了科学证据和患者需求。潜在的后果是巨大的,超越了跨性别医疗保健,延伸到医疗实践受到政治辩论的其他领域。对*美国诉Skrmetti案*的裁决代表了跨性别者权利和获得医疗保健途径的重大挫折,预示着一种可能更广泛的转变,即国家对医疗保健决策的控制权增加,而联邦监督的作用则减小。这项裁决的长期后果无疑将由跨性别者和非二元性别个体、他们的家庭以及为他们服务的医疗服务提供者感受到,因为获得基本医疗保健的途径变得越来越受限制和不确定。在科技加速变革的未来,如何平衡技术进步、医疗需求、社会价值观和个人权利将是一个持续的挑战,需要社会各界共同努力,寻找解决方案。