未来科技的图景正日益模糊，人类社会与科学之间的关系也正经历着深刻的变革。曾经，科学被视为照亮真理的灯塔，指引着我们走向进步。然而，如今，它却饱受质疑，信任度在不断下降。这种转变不仅仅是简单的意见分歧，更深层次地反映了公众对科学权威的重新审视，以及社会对知识本身态度的转变。
在荷兰，这种趋势尤为明显。荷兰的科学界以其严谨的研究和积极的公众参与而闻名，但即便如此，它也未能幸免于这场信任危机。一项由Rathenau Institute进行的调查显示，荷兰社会对科学的信任呈现出两极分化的趋势：要么完全信任，要么几乎完全不信任，中间地带正在逐渐消失。这种现象与整个社会在其他问题上的极端观点相呼应。
公众对科学的信任，不再仅仅取决于科学本身，更取决于科学家个体的形象。对科学家的社会评价，包括他们的专业能力、自信程度、道德操守以及亲和力，都极大地影响着公众的信任度。科学领域中，单纯做好科研是不够的，科学家必须同时具备良好的个人形象，让公众感受到他们的正直、平易近人，以及研究的真诚动机。
此外，科学在政治领域中的角色也在不断变化，这进一步加剧了公众的疑虑。尤其是在新冠疫情期间，科学建议的政治化让公众对科学的信任度受到冲击。虽然疫情期间的封锁措施初期提高了公众对政府的信任度，但对科学本身的信任度提升却相对较小，这可能受到了“天花板效应”的限制。这说明，公众对科学的信任，很大程度上取决于他们对提供科学发现的机构和个人的信任程度。荷兰大学校长们对政治力量干预科学教育内容表示担忧，这不仅威胁着学术自由，也可能导致不当影响。
这种信任危机的出现，与当下社会中日益严重的“二元思维”密切相关。这种思维模式倾向于将问题简化为非黑即白，拒绝接受复杂性和妥协。这种“非此即彼”的思维方式，在关于事实和政策的讨论中越来越普遍。尽管人们承认在基本事实问题上无法妥协，但在实际行动方面，达成共识的空间依然存在，然而，这种寻找共同点的意愿正在逐渐减弱。
另一个重要因素是虚假信息的传播。在缺乏普遍接受的事实的情况下，虚假信息更容易滋生。因此，对抗虚假信息，不仅仅是提供正确的信息，更需要建立和维护对可靠来源的信任。在荷兰，教育、科学和创新领域的资金削减，给本已面临信任危机的科学体系带来了更大的压力。高等专业教育 (HBO) 和研究型大学 (WO) 之间的争论，也反映了这种紧张关系，HBO 通常被视为一个更注重实践，迎合更广泛技能和职业道路的中间道路。
那么，我们该如何应对这场信任危机，为未来的科技发展奠定坚实的基础呢？
首先，科学家需要更加积极地参与公众对话，展示他们的专业知识，同时也要展现出他们的正直和同情心。仅仅呈现数据是不够的，科学家需要努力促进公众的理解，建立和维护公众的信任。这要求科学家不仅仅是知识的生产者，更要成为沟通的桥梁，将复杂的科学知识转化为公众能够理解的语言，消除信息壁垒。
其次，社会需要对虚假信息进行坚决的反击。建立可靠的信息渠道，加强媒体素养教育，培养公众辨别真伪的能力。在信息爆炸的时代，辨别真伪的能力是至关重要的。我们需要培养批判性思维，鼓励公众对信息进行独立思考和验证，避免被虚假信息误导。
再次，要鼓励多元化的观点，避免“二元思维”的蔓延。鼓励公开辩论，尊重不同的意见，在讨论中寻找共识。社会应该创造一个允许自由讨论的空间，鼓励不同观点之间的交流和碰撞。只有这样，我们才能更全面地理解问题，找到更有效的解决方案。
最后，政府应该加大对教育、科学和创新的投入。为科学研究提供充足的资金支持，确保学术自由，鼓励创新。对教育领域的投入，不仅要注重科学知识的传授，更要培养学生的批判性思维和解决问题的能力。
荷兰的经验为其他国家提供了宝贵的借鉴。荷兰拥有强大的科学建议制度和公众参与传统，但它也警示我们，必须正视侵蚀公众信任的根本因素：科学的政治化、虚假信息的传播以及“二元思维”的抬头。 解决这些问题不仅仅是捍卫科学，更是要捍卫基于证据的决策基础，确保未来做出明智的选择，造福整个社会。只有这样，我们才能在快速发展的科技浪潮中，保持清醒的头脑，确保科技的发展服务于人类福祉。
发表评论