科学，作为认识世界、改造世界的强大工具，其独立性、客观性和权威性是现代社会进步的重要基石。然而，历史经验表明，科学的发展并非总是顺风顺水，政治力量的干预甚至压制，往往会对科学事业造成难以估量的损害。特别是当政治权力与特定的意识形态或经济利益深度捆绑时，对科学的系统性侵蚀便可能发生。美国前总统唐纳德·特朗普执政期间，对气候科学的诸多举措，便提供了一个警示性的案例。
特朗普政府对气候科学的系统性侵蚀，是一场有预谋、有组织的行动，其本质在于压制不利于其政治立场的科学研究，并以此为基础推动其政策议程。这种侵蚀不仅体现在对研究经费的削减和对科学家的直接打压上，更表现在对信息流动的控制和对公众认知的塑造上。而这一切的背后，是特朗普政府将科学视为政治阻碍而非公共利益保障的根本态度。正如德克萨斯农工大学气候科学家安德鲁·德斯勒所言，当时的政府“讨厌科学，因为科学会导致监管，所以他们想尽一切办法阻止科学被用于监管。”
经费削减与人员清洗：釜底抽薪式的压制
特朗普政府最直接、最粗暴的压制手段，莫过于对气候科学研究经费的大幅削减以及对相关科研人员的清洗。多篇报道指出，政府不仅“大幅削减气候科学项目”，还“解雇了全国顶尖的科学家”。此举直接削弱了美国追踪甚至应对不断加剧的气候危机的能力。如此大规模的削减和解雇绝非偶然，而是具有系统性的，其目标在于从根本上削弱气候科学研究的力量，使其无法对政府的政策提出有效的质疑和批评。更令人担忧的是，这种削减并非针对特定项目，而是具有普遍性，几乎所有与气候变化相关的研究都受到了不同程度的影响。这种釜底抽薪式的做法，对美国的气候科学研究造成了长期的、难以弥补的损害。
信息管控与机构干预：隐蔽而深远的操控
除了直接的财政和人事干预，特朗普政府还采取了更为隐蔽的方式来限制气候科学研究。其中一种手段是对特定词汇的审查。政府“剥夺了包含‘气候’一词的研究资金支持”，甚至“试图结束美国顶级气候机构（NOAA）的气候研究办公室”。这种对特定词汇的审查，暗示着政府试图通过控制信息流动来塑造公众认知，防止关于气候变化的科学研究被广泛传播，从而维护其政治立场。另一方面，对像NOAA这样的重要科研机构的直接干预，表明政府试图从机构层面削弱气候科学研究的力量，阻止客观、独立的科学评估。政府还“解雇了近400名为第六次国家气候评估报告做出贡献的科学家和专家”，试图阻止对气候变化影响的客观评估，这无疑是对科学独立性的粗暴践踏。
政治目标与国际形象：科学沦为工具的代价
特朗普政府对科学的攻击，并非孤立事件，而是与其更广泛的政治目标紧密相连。《政治》杂志的E&E News报道称，特朗普政府“试图压制政府研究，因为这些研究与……其推翻公共卫生和环境质量的科学研究相悖”。这表明政府将科学视为实现其政治目标的障碍，而非客观的、独立的知识体系。为了维护其政治利益，特朗普政府不惜牺牲科学的独立性和客观性，甚至利用“虚假信息”来误导公众，并“故意营造一种对独立报道充满敌意的氛围”。这种做法不仅损害了科学的声誉，也加剧了科学与政治之间的紧张关系。与此同时，美国在气候变化问题上的孤立处境也日益明显。《纽约时报》指出，特朗普政府的政策“让美国在气候变化问题上显得孤立无援”。欧洲国家不得不“主动承担领导责任，制定雄心勃勃的政策，以欢迎来自世界各地的科学家”。这不仅损害了美国的科学声誉，也削弱了其在全球气候治理中的影响力。许多致力于推动科学发展，并试图公开如“人造草坪可能存在的健康风险”等研究的科学家，还“面临法律威胁”，这进一步加剧了科学界的“恐惧气氛”。
特朗普政府对气候科学的系统性侵蚀，是一场深刻的教训。它提醒我们，科学的独立性和客观性是现代社会进步的重要保障，任何政治力量的干预和压制，都可能对科学事业造成难以估量的损害。捍卫科学，不仅是科学界的责任，也是整个社会的共同责任。唯有建立健全的制度保障，确保科学研究的独立性和客观性，才能更好地发挥科学在应对全球性挑战中的作用，促进社会的可持续发展。同时，我们也应警惕任何试图利用科学为政治利益服务的行为，避免重蹈覆辙。科学是人类共同的财富，而非政治斗争的工具。保护科学的纯洁性，才能确保其更好地服务于人类的福祉。面对未来的全球性挑战，我们需要的是基于客观科学事实的决策，而非被政治意识形态所扭曲的判断。尊重科学，就是尊重事实，尊重未来。
发表评论