在科技的浪潮中，欧洲的科研创新资助正经历一场深刻的变革。随着“地平线欧洲”计划接近尾声，目光迅速转向其继任者，即计划于2028年启动的第十个框架计划（FP10）。然而，FP10的具体形态远未确定，一场日益激烈的冲突正在涌现：一方主张维持一个独立的计划，而欧盟委员会则倾向于将其整合到一个更广泛的欧洲竞争力基金之中。这种潜在的整合引发了科研界的高度警惕，人们担心未来资助的独立性、重点和有效性。
潜在的融合与独立之争
争议的核心在于欧盟委员会提出的将包括FP10在内的各种欧盟资助工具整合到一个新的竞争力基金之下，该基金与从2028年开始的多年期财政框架（MFF）相关联。泄露的备忘录和演示文稿，包括乌尔苏拉·冯德莱恩提出的一个，揭示了一项重塑“地平线欧洲”计划第二支柱的计划，即通过一个“指导机制”和一个嵌入在该基金中的“竞争力协调工具”来发展合作研究。这种方法旨在简化资助并增强欧盟的经济竞争力，但许多人认为这威胁到了科研资助的基本原则。大学领导人已经表达了担忧，他们担心这种整合可能会给下一个科研创新计划带来“灾难”。欧洲区域委员会也表达了担忧，警告说这种转变可能会对区域创新产生负面影响。最近泄露的委员会FP10提案草案加剧了这些担忧，其中更详细地阐述了拟议的结构和控制机制，使得研究人员对于自主性的潜在丧失更加担忧。
欧洲研究理事会的独立性挑战
争论的关键点围绕着欧洲研究理事会（ERC）的独立性。泄露的计划表明，人们正在推动ERC与欧洲创新委员会（EIC）之间加强协调，这可能会使基础研究服从于更广泛的政治和经济目标。这引起了人们的担忧，即ERC的核心使命——支持研究人员驱动的前沿研究——可能会受到损害。ERC为纯粹的科研探索提供了宝贵的支持，在过往的框架计划中，许多突破性的发现都得益于其灵活且非功利性的资助模式。如果ERC被迫与更具应用导向的EIC保持一致，可能会导致其资助范围的收窄，从而扼杀那些看似不具有直接商业价值但具有深远科学意义的研究项目。此外，竞争力基金的拟议治理结构，包括其“主席”、“副主席”、“基金经理”和“指导委员会”，仍然不明确，这加剧了不确定性，并引发了对官僚控制和研究人员自主权降低的担忧。ERC主席玛丽亚·莱普汀已直接呼吁委员会将基础科学资助者的预算翻倍，强调了持续投资于基础研究的重要性。她强调，只有通过对基础研究的持续投入，才能确保欧洲在科技领域保持领先地位，为未来的创新奠定坚实的基础。
反对之声与未来展望
尽管欧盟委员会朝着这一方向前进，但强大的阻力正在形成。欧盟研究部长在华沙举行会议，发表了一项强有力的声明，敦促委员会将FP10起草为一个独立的计划，呼应了之前框架计划的遗产。一个特别的成员国工作组已经开始起草支持这一立场的意见，呼吁欧盟加大对未来实力的投资。欧洲议会也在积极抵制，通过了一份明确呼吁设立独立FP10的报告，为与委员会的潜在摊牌奠定了基础。议会工业、研究和能源委员会（ITRE）支持在FP10内部设立新的独立委员会，正如“黑托报告”中提出的那样，建议设立四个这样的委员会。主要欧洲议会议员已公开向科研界保证，尽管存在持续的辩论，FP10确实会发生。研究组织正在积极倡导将FP10和竞争力基金视为“两个明确不同的欧盟工具”，无论是在法律上还是在财务上。大学和研究团体也欢迎成员国和欧洲议会的支持，敦促委员会听取他们的呼声。欧盟委员会预计将于2025年7月16日提交其关于新的MFF的提案，其中包括FP10的结构。这将是理事会和欧洲议会内部的谈判，预计将在2027年底最终通过。虽然一些人最初要求的2200亿欧元的FP10预算被认为是不现实的，但对科研创新进行大量投资的需求仍然至关重要。
这场辩论不仅仅是关于资金数额，而是关于指导欧洲研究政策的基本原则。结果将决定欧盟是优先考虑战略驱动、政治影响的创新方法，还是优先考虑研究人员主导、好奇心驱动的系统，后者可以促进突破性发现和长期科学进步。独立的FP10能够更好地响应科学界的实际需求，避免受到短期政治目标的影响，从而确保资金能够流向最具潜力、最具创新性的研究项目。通往FP10的道路被证明是复杂而关键的，欧洲科学的未来悬而未决。最终的方案将决定欧洲在未来几十年中，能否继续在科学领域保持领先地位，并为全球的科技进步做出贡献。这场关于FP10的争论不仅仅是资金的分配问题，更是关乎欧洲科研的未来发展方向。
发表评论