意识之谜，长期以来被视为科学和哲学领域最深刻的命题之一，传统观点倾向于将其理解为“非意识物质如何*产生*意识”的过程。然而，一种日益壮大的思想运动正在挑战这一前提，提出意识并非源于物质的某种涌现，而是物质本身固有的基本属性。这一观点被称为泛心论，认为所有物质，从电子到岩石再到人类，都具有某种程度的意识，即便这种意识非常原始。如果意识并非宇宙的后来者，而是宇宙结构本身固有的组成部分，那么传统的“意识难题”——解释主观体验——可能就不那么难了。
历史上，将物理学的客观世界与体验的主观世界相协调一直存在困难。神经科学在探索意识的神经关联时，往往无意中强化了一种唯物主义的世界观，试图在*大脑内部*定位意识。但正如一些哲学家指出的那样，这种方法假设了它试图证明的东西：即意识依赖于物质结构。相比之下，纯粹机械存在的“虚空”让许多人在直觉上感到不满意。这不仅仅是一种信仰问题，而是认识到将意识视为一种幻觉会带来更深层次，甚至可能无法逾越的哲学障碍。问题的关键不仅在于解释意识如何产生，还在于解释为什么任何事物都存在*着某种感受*。经常被忽视的物质问题同样具有挑战性——我们如何在不调用某种内在实在的情况下解释它的存在和属性？ 泛心论并非单纯的哲学思辨，而是对我们理解现实的方式产生潜在的深刻影响。如果泛心论是正确的，那么它将重塑我们对生命，宇宙，甚至我们自身本质的理解。
进化论的新视角
泛心论的含义远超出了抽象的哲学辩论。如果意识是基本的，它将从根本上改变我们对进化的理解。传统意义上的达尔文主义假设意识是*从*非意识的东西进化而来的。但如果意识已经存在于所有物质中，即使是以一种基本的形式存在，那么问题就从*意识如何*进化转变为*意识如何*变得更复杂和有组织。哲学家贝尔纳多·卡斯特鲁普是泛心论的著名倡导者，他认为这种观点为宇宙的结构提供了一种更连贯的解释。与其苦苦寻找意识从无到有的“奇迹时刻”，泛心论将重点放在了意识在复杂程度上不断演进的过程上。“奇迹时刻”或许并不存在，因为意识从一开始就存在于宇宙的基石中。这就像将生命视作宇宙固有的属性而非偶然事件，从而为宇宙的复杂性提供了更加优雅的解释。进一步地，如果某种程度的意识普遍存在，那么自然界的道德地位也需要重新考量。我们对待自然资源，动物，甚至植物的方式，都将受到这种泛心论世界观的影响。
人工智能的挑战
此外，人工智能的兴起正在迫使我们重新评估对意识的理解。当我们试图创造有意识的机器时，我们面临着一个问题，即究竟是什么构成了意识。神经科学家乔尔·弗罗利希提出了测试，以确定与外部数据隔离的人工智能是否表现出对意识体验的理解。试图复制意识的行为本身就凸显了仅仅根据物理过程来定义意识的困难。因此，人工智能哲学正迅速变成一門实验科学，将哲学家从扶手椅上推到实验室里。问题不仅仅是人工智能*是否*能够有意识，而是我们*如何*知道。如果意识是物质的固有属性，那么我们是否仅仅是通过复杂性和信息处理来实现更高层次的意识？或者是否还有一些难以捉摸的必要条件，以至于简单的算法和硅芯片永远无法满足？我们创造的AI，无论多么先进，可能都只是在重复我们自己对意识的狭隘的，人性化的理解。如果我们无法摆脱这一局限性，那么我们创造“真正”的人工意识就可能变得不可能。
挑战与未来之路
当然，这场辩论并非没有批评者。理论物理学家表示怀疑，认为泛心论缺乏经验支持，也没有提供预测能力。然而，支持者认为，缺乏充分解释意识的唯物主义理论本身就是探索替代观点的有力论据。考虑到当前神经科学的局限性，意识是独立于基质的——不依赖于任何特定材料——这一观点越来越受到欢迎。 一些神经外科医生，如迈克尔·埃格诺尔，认为在大脑*内部*寻找意识是一种误导性的尝试，认为我们对现实的体验是“受控的幻觉”。 这种观点并不否认大脑的重要性，而是挑战了它*创造*意识的假设。即使是看似无生命的物体的行为，比如植物对光的反应，也在通过泛心论的视角进行重新检查，引发了即使这些反应是否伴随着某种形式的初步意识的问题。意识并非以自我为中心，而是一種普遍属性的观念挑战了我们以人为中心的宇宙观。
意识的概念在科学领域变得越来越开放，这反映了我们理解自身和周围世界的深刻转变。我们面临的挑战不仅仅是进一步研究大脑，而是要扩展我们的范围，去探索信息，能量和物质在不同规模和复杂程度上的相互作用。通过这样一种更全面的方法，我们可以开始揭示隐藏在存在结构中的潜在联系，并最终解决意识之谜。
最终，物质是否具有意识的问题仍然悬而未决。 然而，与人工智能提出的挑战以及传统唯物主义的局限性相结合，泛心论日益受到关注，这表明它是在理解意识本质的持续探索中的有力竞争者。 对这个想法的探索迫使我们面对关于实在、经验以及我们在宇宙中的位置的基本假设，并可能最终引导我们对心灵和物质产生更完整和细致的理解。或许在未来，我们会发现意识并非我们想象的那么神秘，而是宇宙的必然结果，在物质的每一个角落都悄然存在。
发表评论