随着科学研究的不断深入，学术论文作为传播知识和推动创新的重要载体，其质量和可信度受到越来越多的关注。然而，“僵尸论文”这一特殊现象的出现，逐渐成为学术界和社会的焦点。所谓“僵尸论文”，是指那些已经被正式撤回的研究成果，尽管理论上应当被视为无效甚至错误，却仍被后续研究引用，甚至作为支持论点的证据，给科学研究链条带来了信息污染和误导风险。这种现象不仅挑战了科研诚信，也影响了科学发展的健康生态。
在学术出版过程中，论文撤回是一种必不可少的纠正手段，目的是剔除存在数据造假、实验失误或伦理问题的研究成果。近年来，随着学术不端行为的曝光和期刊审稿机制的不断完善，撤回论文的数量显著攀升。据统计，2023年撤回论文数量创下历史新高，自1980年以来累计撤回论文超过4万篇。这一数字在彰显学术界对研究质量严格把关的同时，也反映出纠正和自我修正进程的加速。然而，撤回并不代表学术视野中的彻底消失。许多研究指出，撤回论文在标识后依旧被广泛引用，并且多为正向引用。以新冠疫情相关研究为例，部分撤回的论文仍被频繁引用，甚至影响了公共卫生政策的制定。对著名欺诈案例的调查发现，有些引用撤回论文的研究结论一旦剔除相关文献，便显著削弱了其科学依据。这种现象形象地称为“僵尸论文”，恰如其分地描述了这些被“判死刑”的论文却死而复生，在学术体系中不断扩散影响的困境。
引发“僵尸论文”持续存在的原因复杂且多样。首先，学术引用的链条本身结构庞大且长，信息传递极为复杂。撤回信息若未能及时传达到所有相关数据库或研究人员手中，引用者往往难以察觉所引用文献的撤回状态，从而错误地继续使用。其次，现行学术平台对撤回信息的自动识别支持仍然不足。虽然部分期刊会明确标注撤回状态，但缺乏统一的自动化识别系统，使得作者和审稿人在文献管理和论文写作过程中难以及时获知撤回事实。相比之下，法律领域对于案例过时有成熟的自动提醒机制，科研领域在这方面显得相对滞后。第三，学术界长期存在的“发表或灭亡”压力，促使研究人员过度聚焦于论文数量和影响力，忽视对引用文献撤回状态的核实。此外，一些“学术工厂”和低质量会议的存在，也在一定程度上助长了不严谨论文的产生，推动了撤回率的上升。最后，社会层面对科学撤回的误解和阴谋论的传播，尤其是在新冠疫情期间，使得撤回成为某些阴谋论者渲染的工具，这无疑加剧了“僵尸论文”的扩散，进一步削弱公众对科学的信任。
“僵尸论文”现象带来的危害多方面且深远。首先，撤回论文的继续被引用大幅降低了科学发现的可靠性，进而影响整个科研链条的稳固性。科学研究具有明显的连锁效应，一个错误的结果可能导致后续研究基于错误假设，浪费大量人力、物力，阻碍科学进步。其次，科学发现是公共政策制定的基础，“僵尸论文”的存在可能引导政策失误，危害公共利益。比如，某些因疫苗安全性等关键问题而被撤回的论文依然被引用，便可能导致不合理的恐慌或错误判断。再者，频繁的撤回和“僵尸论文”现象打击了学术声誉和科学诚信，降低了公众及学界对科研的信任程度，影响科学共同体内部的合作氛围与职业道德建设。
针对这一问题，需要采取多方面措施加以应对。首先，建立覆盖全面的论文撤回数据库，推动期刊、学术数据库和科研机构的协作，制定统一的撤回标注标准和信息传递机制。借助技术手段，研发自动识别撤回文献的软件工具，将其集成到论文写作和参考文献管理系统中，确保作者和审稿人在引用过程中能够即时获知文献的撤回状态。其次，加强学术教育和意识培养，在学术培训中强化规范文献检索操作，教育研究者对每篇引用文献的有效性和撤回信息进行核查，同时鼓励同行评审过程中严格检视文献引用的合理性，避免无意中使用“僵尸论文”。第三，优化学术评价体系，减少对发表数量的单纯追求，转而更关注研究质量和科学贡献，缓解研究人员因压力产生的学术不端行为与疏忽。最后，加强公众科学传播和澄清工作，及时向社会解释撤回的背景及其科学意义，防止阴谋论借此制造恐慌，构建理性健康的科学信任关系。
总的来看，“僵尸论文”不仅是科研体系面临的严峻挑战，也为推动学术出版改革和科研诚信体系建设提供了契机。只有依靠多方合力，通过技术创新、教育引导以及制度完善的联动，才能有效遏制不良论文的扩散，维护科学研究的纯洁性和社会决策的科学底蕴，实现科研生态的持续健康发展。
发表评论