近年来，大规模植树造林以其看似简单易行的特性，一度被视为应对气候变化的有效途径，并受到了广泛关注。然而，越来越多的研究，包括一项近期引起广泛讨论的研究成果，却描绘了一幅更为复杂且令人警醒的图景。这些研究表明，仅仅依靠植树造林来抵消当前和未来化石燃料使用所产生的碳排放，不仅远远不够，而且从根本上是不现实的。所需规模之巨大，堪称天文数字。
这项研究的核心发现——也是被众多新闻媒体反复强调的——是，如果要抵消所有由当前化石燃料储备产生的温室气体排放，就需要将整个北美和中美洲的大陆完全覆盖上树木。这并非简单地种植几百万棵树木就能解决的问题，而是需要彻底改变整个大陆的地貌景观。这样的项目在地理上根本不可能实现，这立刻凸显了植树作为主要碳抵消策略的局限性。Carbon180的土地政策主任Daphne Yin简洁地指出，这项研究可以“有效地表明，抵消足够的碳排放以补偿未来化石燃料的燃烧在经济上是不可行的。”实现这种愿景面临着巨大的物流挑战，包括土地使用冲突、对生物多样性的影响、对水资源的需求，以及树木成熟并固定碳所需的时间，这些问题在过于简单的碳抵消方案中通常未得到充分解决。
除了对土地的巨大需求之外，依赖植树造林进行碳抵消的经济可行性也令人质疑。分析表明，种植树木以抵消二氧化碳排放的成本约为每吨二氧化碳当量16美元。按照这个价格，试图抵消全球化石燃料储备的排放量，实际上会消除整个碳信用市场，使这种做法在经济上不可持续。此外，针对特定地区（例如南美洲）的研究绘制了“供给曲线”，以说明在不同地点植树的成本效益，并突出了通过植树造林优化碳去除的复杂性。这些分析表明，即使在最有利的条件下，成本仍然很高，并且没有考虑到长期维护以及因火灾或森林砍伐等因素造成的碳损失的可能性。实际上，要达到完全消除碳排放的目标成本过于高昂，使得其实现难度大大增加。同时，如何保证种植下去的树木能够长期存活，不受到自然灾害或者人为破坏的影响，也是一个不可忽视的关键问题。
与此同时，我们必须更加关注植树以外的碳抵消新方案，比如加大对碳捕捉技术的开发力度，对空气中的二氧化碳直接进行收集和处理，然后将其安全地永久存储在地下深处；或者投资和优化海洋碳汇，利用海洋吸收大量二氧化碳的天然能力。 这些技术虽然现在还处于早期发展阶段，但具备长期大规模碳去除的潜力。
当然，植树造林的局限性并非完全否定了森林恢复和营造的价值。不可否认，树木在生态系统中发挥着至关重要的作用，除了碳固存之外，还提供许多益处，包括创造栖息地、稳定土壤和调节水分。然而，将植树造林描绘成气候变化的“最终”解决方案，甚至是主要的抵消机制，是对问题的危险误导。根本问题在于继续燃烧化石燃料。正如许多专家强调的那样，当下造成的损害可以通过未来行动来抵消的想法，是基于对碳循环的一种错误理解。从源头减少排放——转向可再生能源、提高能源效率和减少总体消费——仍然是最有效和最紧迫的行动方案。更现实的做法是将植树造林视为一种补充策略，整合到更广泛、更全面的气候行动计划中。它不是对积极减排的替代，而是补充。
当前的碳抵消讨论常常依赖于一种误导性的“净零”排放叙事，暗示可以通过碳去除技术来抵消持续的化石燃料使用。然而，正如最近的研究表明，仅通过植树造林来实现抵消当前和预计排放量所需的碳去除规模，简直是无法实现的。重点必须从寻求技术补救措施，转变为从根本上改变我们的能源系统和消费模式。虽然植树是有益的，但必须认识到其局限性，并优先考虑迫切需要大幅减少我们对化石燃料的依赖。应对气候变化需要一种多方面的策略，仅仅依靠一种明显不足的解决方案只会加剧危机。我们需要在能源转型、技术创新、政策制定和公众意识提升等方面齐头并进，构建一个真正可持续的未来。 这其中，能源转型将发挥关键作用：大力发展太阳能、风能、水力发电等可再生能源，逐步淘汰化石燃料，并着力构建智能电网，优化能源调配与使用。
发表评论